結論：本次翻案無理由 立論： 當事人Ｓ期望該板有法一致性，並以1:1的例子作為佐證判斷的前提， 不過此處法一致性應該不是說："1:1時，就是不處罰"， 而是因為平常要2/3以上的標準， 今天在"裁定板友是否違規時"，如果沒有2票，那就採保守的立場，不逕自認定違規； 潛在原因是："因為無法直接推論至少有2/3同意" 而今天在"決定板友申訴案是否要翻案時"，如果沒有2票， 這時候的保守立場也是先不推翻原判決，因為"無法直接推論至少有2/3同意" 所以就法一致性的部分，這裡見解不同於原告S板友， 仍尊重看板與小組自治，維持原判， 不過建議股板未來增設板規時，可以將申訴、檢舉的差異稍加說明。 ※ 引述《solsol (亂風)》之銘言： : : → nknuukyo: 請問：就算分母不算他，有＞1/2嗎？ 210.242.3.184 05/05 15:57 : : → nknuukyo: 沒有的話，不過半的敘述有何問題？ 210.242.3.184 05/05 15:57 : 此疑問，有過往板主宣言證明申訴人主張 : #1dRivwm7 (StockPicket) : → Paul1021: Djuda已提離職,剩下未決的案件可能我再跟r板主討論是否 12/30 17:58 : → Paul1021: 等新板主上任後再請新的板主對未決的案件做出判決,或是 12/30 17:59 : → Paul1021: 有一人判未達就以未達結案 12/30 18:00 : 推 rayccccc: 至少把這些判完再走比較好... 12/31 10:55 : → rayccccc: 剩兩位也只能按照之前1:1算未達 12/31 10:56 : 經查過往申訴案件相關紀錄可見於實務運作中， : 板主採取「1:1情形下採未達處罰標準結案」及「有一人判未達即以未達結案」之描述， : 顯示過往對於申訴案件之判定，存在以「50%同意<未達>就成立申訴成功」之一致性運作方式。 : 另查 : #1ZO0R8tC (Law-Service) : 主旨：BlueBird5566申訴Stock板Tapqou板主曠職逾14日一案宣判 : 又查過往公告，查既有規範及過往處理文字可知，制度上已明確認可「請假」作為成員無 : 法履行職務時之正當處理方式，並要求未能履行職責者應透過請假程序處理，而非逕行缺 : 席或不作為。則於合議審理情境中，如有審理人員未表態，實質上即屬未履行表決職務之一種態樣，應比照前開制度精神，視為應請假或不列入有效表決範圍，而非在未明確規範下，逕將其納入表決母數並影響結果。 : 否則即形成： : 一方面要求成員於無法履職時應請假，另一方面卻容許未表態之狀態直接影響案件結論， : 制度適用前後不一致，亦影響程序之公平性與可預測性。 : 為避免不同案件適用標準不一致，建議於本案審理前，先釐清本組目前對於申訴案件之表 : 決規則（包含未表態之處理方式及分母計算方式），以利後續審理基於明確一致之基準進 : 行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1778478757.A.165.html