※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 對不起啊 : 現在看到這種類型的新聞 : 我都要懷疑一下了 : 畢竟這是一個檢察官公開說誘導證人沒犯罪還不以為意 : 且多次出現錄音錄影不連續、或者直接被覆蓋無法申請查閱的年代 : 北檢辦柯竟喊「沒規定不能誘導」 名醫爆氣狠嗆1句 : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250529004452-260407?chdtv : 在偵查不公開的情況之下 : 外界誰又能知道這兩張連署書真是搜查來的證據 : 而不是誘導的環節之一 : 畢竟不違法嘛 : 最多就是證詞沒有證據力不被法官採信 : 但法官心證之下，會不會採信也不一定~~~ : 再認真分析一下這次事件 : 如果今天是一張死去的母親簽罷免連署 : 我還能理解 : 畢竟現在是假設這是一個集團性的行為 : 直接拿著黨團黨員名冊抄 : 他的母親在黨員名冊之上 : 因為黨籍沒有註銷，自然而然會被抄錄到 : 但現在的狀況卻是有兩張 : 這狀況就很微妙 : 犯罪者自己也知道兩張同名同姓、同戶籍、同身分證字號的連署書 : 不可能有效 : 那為什麼還抄了兩張..... 其實你這個問題有一個很簡單的解釋… 那就是 國民黨黨員名冊抄一份 張斯綱提供的那一份又抄一次 至於說張斯綱那份當初是不是抄來的，誰知道呢 應該沒第三份了…吧？ : 如果犯罪者不知道 : 那為什麼不抄三張四張，一次抄個十張二十張湊數量啊 : 反正中選會會剔除 : 沒被剔除就賺到了 : 如果再仔細思考抄錄時可能的動作 : 將自己的黨員名冊1-1000，扔給A : 1001-2001，扔給B : 以此類推 : 又怎麼可能會出現抄到同一個人的狀況呢 : 除非有扔錯內容，或抄錯範圍 : 把1-1000同時扔給了A跟B : 那這樣就會出現大量的同人聯署狀況 : 現在偵查不公開 : 外界沒人知道有沒有 : 當然，事情真相外面沒人知道 : 你想信就信，不想信就別信 : 我主要是想幹，我國居然沒有對誘導式訊問做嚴格限制 : chatGPT跟我說，目前誘導式訊問在多國建立問責與倫理規範制度 : 美國 憲法第5修正案、Miranda v. Arizona 判例 : 英國 PACE 1984（警察與刑事證據法） : 加拿大 刑事法 + Oickle案判例法 : 德國 刑事訴訟法StPO : PS： : 當然，AI講幹話也滿常見的 : 但我就是上來發個廢文而已 : 想查證的自己去查吧~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.42.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748921673.A.C30.html