1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 信傳媒 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 蕭介雲 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 京華城污點證人邵琇珮推翻3重點　不認京華城違法和柯文哲施壓 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 台北地院今日再開庭審理京華城案，持續對台北市都委會執行秘書邵琇珮進行詰辯，而邵在 庭中翻供，認為台北市議員應曉薇並未對前台北市長柯文哲「告狀」，柯再對都發局施壓等 情事。 此外，應曉薇律師吳佳蓉詢問，筆錄紀載「應曉薇、柯文哲、京華城溝通流暢，市長室秘書 郭威瑤曾打電話關心呈核公展的進度，一定是應曉薇、柯文哲、京華城溝通非常流暢。」 邵琇珮則是推翻筆錄稱，她回顧這一段，確實「比較武斷」，市長室秘書也不等於市長本人 ，消息來源也不一定是應曉薇。 當吳佳蓉追回，所以這樣的說法只是猜測，沒有依據時，邵琇珮則回答「是」。 否認應曉薇找黃景茂施壓，跟柯文哲陳情非告狀 邵琇珮在檢方偵訊後認罪，被求處有期徒刑5年，並遞減至1年3月，同時被諭知緩刑2年，是 檢方視為關突破案情的關鍵污點證人。 而吳佳蓉提示邵的筆錄內容：「應曉薇會直接找都發局長黃景茂，黃景茂會把壓力轉嫁給我 們。」詢問是有看或聽聞應曉薇找黃景茂嗎？ 邵琇珮則稱，沒看過。黃景茂也沒告訴過誰來找他，「這是我從經驗上推論。我確實沒有確 切依據。」 民眾黨立法院黨團主任陳智涵說明，在台北地院開庭過程中，邵琇珮不斷說明，她並沒有被 柯文哲或應曉薇施壓， 陳智涵轉述三個重點，首先，曉薇律師吳佳蓉詢問，提示邵琇珮偵訊筆錄紀載「2021年4月2 1日應曉薇、柯文哲便當會，應曉薇跟柯文哲告狀。」 筆錄3重點全推翻，認適法性沒有問題 而筆錄譯文中顯示，邵琇珮當時也向檢察官詢問說：「要用告狀這個字眼嗎？應曉薇會認為 她只是在反應陳情。」 陳智涵轉述，律師再聽完光碟後發現，邵琇珮有說我不認為要用告狀這兩個字，她認為，就 是接受一個市民的陳情，「我不會用這個字眼」。 當邵希望修改時，卻遭檢察官強硬回絕：「這就是告狀啊！」，然後就寫進筆錄。 其次，陳智涵強調，另有關京華城案沒有適法性的問題，邵琇認為是適用都市計劃法第24條 ，包括都發局、都委會都認定是ok的。 第三點，是邵琇珮也強調，她從來沒有明知不法而為之。陳智涵認為，這是檢方把人關起來 ，然後洗你的腦說，沒有喔，不能這樣幹（依據都市計畫法獎勵容積）。 白營批檢訪掉箭硬插回去，劉秀玲被飆罵說法兜不攏 檢方視邵琇珮為關鍵證人，然而這三個點都被邵所駁斥掉。對於檢方誘導做筆錄，陳智涵形 容，這有如先射箭，箭掉下來後，又撿起來硬插回去。 至於檢方的筆錄記載：「邵琇珮聽都委會執秘劉秀玲說，曾經當著柯文哲的面，被應曉薇飆 罵」，今日更成為羅生門。 劉秀玲作證時說「我根本沒有參加便當會，也沒有被應曉薇罵」，而邵琇珮也說她是去年議 會開始調查後，「才聽說此事」，而她進一步回想，劉秀玲說的人、事、時、地、物，根本 都兜不起來。 邵琇珮同時在答覆沈慶京律師徐履冰詰問時稱，「我不會明知它不行讓它繼續往下走。」徐 追問是沒有明知違法？邵則回覆：「是啊」。 邵琇珮自民國107年5月1日起至111年11月止，擔任台北市都發局總工程司，並於111年11月 調陞都委會執行秘書。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://is.gd/sEEsr5 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請? ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.141.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748949685.A.783.html