如題，我問ChatGPT打掉雜質這個說法恰不恰當，它回： 「打掉雜質」這個說法，在政治語境裡極為敏感且高度不恰當。 為什麼這個說法有問題？ 1. 將異議者污名化為「雜質」 這句話暗示： ‧ 有些人民是不夠純的、應該被排除的； ‧ 不認同執政者的聲音，等同於阻礙國家的污染物。 這是一種**去人化（dehumanization）**的語言策略。在歷史上，「雜質」這類字眼常與 極權政治相連，例如： ‧ 納粹德國視猶太人、共產黨員為「德國社會的雜質」； ‧ 斯大林時期清洗所謂「異端分子」； ‧ 柬埔寨赤柬視知識分子為「腐敗雜質」。 當政權將部分人民定義為「雜質」，下一步往往就是合理化打壓、排除，甚至暴力行動。 2. 背離民主的價值核心：包容與多元 民主的基本精神在於允許不同意見共存，透過制度辯論而非剷除異己來促進進步。 把選票當成清除不純之物的工具，這不是民主，而是政治純化運動（political purifica tion）。這種語言內涵與中共的「政治運動」式話術十分相似，例如「清理階級敵人」、 「整風肅貪」。 3. 讓選民變成「工具」而非「主人」 「打掉雜質」的說法，把選票變成政權維護自身權力與正當性的工具，而不是人民自主選 擇公共事務的方式。這會讓民主選舉的本質逐漸變質，淪為政治鬥爭的儀式外衣。 更妥當的說法應該是？ 若他想表達選民透過選票淘汰不適任的官員，應該使用中性、制度化的語言，例如： ‧ 「人民有權透過選票審查施政者的表現」 ‧ 「選舉是民主社會更新政治、汰弱留強的機制」 ‧ 「政黨應經得起人民的選票檢驗」 這樣的說法既保留政治責任的論述空間，也尊重反對者的合法存在權。 小結 「打掉雜質」是一種極不適合用於民主政治的說法。 它揭示出一種潛在的排他性與控制慾，將民主制度中的選舉工具化、將異議者污名化，這 樣的語言不僅背離團結，也對民主社會的言論與多元造成威脅。 這不是民主的淬鍊，而是意識形態純化的危險傾向。 ——— 是不是ChatGPT最近雜質有點多才會有這種想法啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.173.88.187 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750864268.A.FF6.html