※ 引述《basicnet (basicnet)》之銘言： : 看新聞剛好看到台中屠宰場獸醫不倫抓鳥捏奶 : 直接被錄影抓包。 : 後來又看到有另外一個訴訟案 : 才發現2方都只告對方的配偶，又剛剛好都判賠25萬。 : 不過這種會不會太巧了前後判決都下來，難保後面沒有參考前一份，直接賠一樣比較不會出事 : 有沒有大通姦時代互賠扯平的八卦？ : 114年2216號 : 2871號 這種就算了吧，更扯的是澎湖地院一一四年度訴字第八十五號民事判決，一分錢都拿不到 且還要「倒貼訴訟費用」 （這是自己從馬來西亞媒體的報導中，看到的說法） 大概情況：（Ａ０１＝元配；Ａ０２＝「一夫戰三女」的男方；Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５ ＝三位女子） ┌─────┬─────────────┬─────┐ │ 被告 │ 侵權行為描述 │ 求償金額 │ ├─────┼─────────────┼─────┤ │ Ａ０２、 │ 於一一三年五月十日起來往 │ 一百萬元 │ │ Ａ０３ │ 、發生性行為，並於一一三 │ │ │ │ 年九月至十月一同至新疆旅 │ │ │ │ 遊。 │ │ ├─────┼─────────────┼─────┤ │ Ａ０２、 │ 於一一三年間交往，女方常 │ 一百萬元 │ │ Ａ０５ │ 出入住處、發生性行為、拿 │ │ │ │ 元配衣服給女方穿，並承租 │ │ │ │ 一間屋子同居。 │ │ ├─────┼─────────────┼─────┤ │ Ａ０２、 │ 經Ａ０５介紹後於一一三年 │ 一百萬元 │ │ Ａ０４ │ 認識並開始交往，同時： │ │ │ │ (一)多次外出打麻將，徹夜 │ │ │ │ 未歸 │ │ │ │ (二)假藉屋內磁磚爆裂而要 │ │ │ │ 請到家中修磁磚，但實 │ │ │ │ 際上卻是在家中獨處（ │ │ │ │ 某單次） │ │ │ │ (三)共同搬運某屋子內的物 │ │ │ │ 品（某單次，但地址與 │ │ │ │ 前案不同） │ │ │ │ (四)代為支付股票交割款 │ │ └─────┴─────────────┴─────┘ 被告答辯： (一)Ａ０２：否認原告之主張。且原告主張之事實，均發生在原告對Ａ０２提起離婚訴訟 之後，原告未就侵害行為、原告因而有損害及兩者間有因果關係等要件舉證。況原告已自 認與Ａ０２分居長達五年之久且繼續中。且有離婚案件訴訟中，從來沒有看到原告有何挽 回舉動，兩造間並沒有感情羈絆。原告亦未證明有何精神痛苦，甚至原告現在已在臉書上 自稱現在很自在、現為單身。另今年度最新的臺灣臺南地方法院一一四年訴字第一三四七 號判決已否定法律上有配偶權存在。 (二)Ａ０３：與Ａ０２僅為單純朋友關係，被告之行為係基於救援與專業心理支持，與侵 害配偶權之故意完全無涉。原告擔任諮商中心主任，長期從事社會公益，見Ａ０２多年涉 及婚姻冷暴力、背叛及多起訴訟追殺，身心崩潰才介入高強度之情感支持，以免Ａ０２自 殺，並引導Ａ０２尋求更專業的救濟。Ａ０３僅係單純提情緒性支持，並未逾越一般社會 社交分際，原告所舉的對話紀錄僅是過度解讀之誇飾玩笑，對話中之情愫表示，乃心理輔 導中之特殊溝通技巧。原告不僅就相關證據取得之合法性有質疑，且未能盡舉證責任。不 論原告婚姻關係早已殘破不堪，完全無夫妻之情。 (三)Ａ０５：確實有與Ａ０２同居並多次發生性關係，有愧於原告，然原告請求之慰撫金 額過高，願以十五萬元之範圍內與原告和解。 (四)Ａ０４：與Ａ０２僅是正常交友關係。我是去了解磁磚的現場，在請營造業朋友來估 價，打麻將有兩次，但Ａ０２、Ａ０５也有一起來打麻將。而我跟Ａ０２有股票資金相關 之借貸或周轉，都已結清。否認有跟Ａ０２發生性行為。原告如此指控是對我的名譽損傷 。 (五)均聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 法院判斷： 本件原告是引用民法第一百八十四條第一項前段、同條第二項、第一百八十五條第一項、 第一百九十五條第三項準用同條第一、二項之規定為請求權基礎，主張被告侵害其配偶權 。然本判決認配偶權非憲法上權利，亦非法律上權利，且就民法第一百九十五條第三項有 關配偶身分法益之侵害乙節，關於通姦或逾越一般社交行為之不正常往來，於立法理由之 解釋基礎上，能否算是情節重大，已有疑問，遑論在司法院釋字第七九一號解釋將通姦罪 除罪化後，更不能認為是情節重大（詳細理由參本院一一一年度訴字第二號判決），其餘 採取與本件相同或相關之理由亦可參附表所示之實務判決意見。是Ａ０２此部分所辯等語 ，核屬可採。原告憑之各請求被告連帶賠償其非財產上損害，難以准許。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 附表：否定配偶權或婚姻忠誠有關損害賠償之裁判（可逕上司法院裁判書系統搜尋公開之 裁判書） 一： 裁判法院：臺北地院 裁判字號：109年度原訴字第41號、109年度訴字第2122號、110年度訴字第5492號、111年 度訴字第1381號、112年度訴字第2526號、112年度原訴字第37號、113重訴字第1000號 二： 裁判法院：臺中地院 裁判字號：112年度訴字第3218號、112年度訴字第1501號 三： 裁判法院：臺南地院 裁判字號：112年度訴字第221號、112年度訴字第631號、112年度訴字第979號、112年度 訴字第2015號、113年度訴字第58號、113年度訴字第1415號、114年度訴字第46號（另涉 及協議中約定不作為義務違反之違約金）、114年度訴字第1347號 四： 裁判法院：士林地院內湖簡易庭 裁判字號：110年度湖簡字第2101號（另涉及司法院釋字第七四八號解釋施行法第二條之 關係） 又不是認諾判決之類的，但只是用短短幾行字，便敷衍了事 且這些判決在上訴第二審（假如這些原告沒有忍氣吞聲）後，都已經一一遭到翻案（變成 必須要賠） 這種耗費訴訟資源的作法，還不檢討的話，就真的沒話可說了！ -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.229 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1780615942.A.E0F.html