> 作者: adp (adp) 看板: AcademicAffs > ==> [email protected] (小撲) 提到: (略) > > 例如其中有一題是菁英與統治者有什麼不同 > > 他說很多人根本就是以自己的平常的觀念來寫 > > 而不是他課堂上講的 我以前修的中通老師就這樣說 所以我拿67分卻贏了2/3的同學 雖然有點抹煞學生的思考空間 但是這算是合理的 要不然為什麼要聽他的課 ?? > 是這樣嗎？ > 我有同學從不缺課， > 考試也寫了他上課所講的， > 結果勒...被當......當的他自己也覺得莫名其妙， (略) 有上課有念書都不一定考的好 這點是唸書考試後的必然體認 要不然為什麼會有 Will Hunting 或 Patch Adams 這種人呢 ?? 更何況是這種觀念性考題 也許只是一不小心考卷上寫了不該說的話 > > 他說大家一定是認為說他的課好混 > > 加上今年選舉 所以他一定會大發慈悲 但是他沒有 我以前很想修的一位心理系的教授也說過 大家一定是認為說他的課好混所以他這學期要當多一點 基本上如果李教授事先說明白(先小人而後君子) 相信就不會引起這麼大的反彈 不過教授們這樣想真的是思考欠周 難道說總統選舉時受歡迎的候選人是因為大家覺得他好混而不是理念吸引人 ?? (略) > > 他為什麼分數給這麼低我也不知道 > > 通識這麼低好像不太合理 的確 通識課應該是老師把自己所學教出 學生學到東西拿到分數 然後皆大歡喜 要不然教授大可以把這們課變成本系選修 讓真正有興趣的人再修 不過 撇開分數不提 你們覺得李教授教的理念好不好呢 ?? 所以看開一點吧 至少你學到很多很好的思考觀點 上他的課滿值得的 (我是兩年前修的) > -- > 你相信一張成績單上每科幾乎至少85分以上， > 卻唯獨政治概論被當？ 這句話不太合理 就像"你相信Jordan每罰必中唯獨槍響前那一球沒進??" 歸納法使用時還是謹慎一點為佳 -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: ccsun64.cc.ntu.edu.tw] [Login: 39] [Post: 0]