推 lturtsamuel: 你的系統不夠複雜吧 ai抓不到的嚴重錯誤比比皆是== 05/10 12:44
→ lturtsamuel: 敝司最近就遇到一個 ai不曉得底下資料什麼狀況，以為 05/10 12:47
→ lturtsamuel: 某資料一定存在，就依賴那個資料來優化效能，就炸了 05/10 12:47
→ lturtsamuel: 而且整個流程被大改，所以也不能簡單打補丁 05/10 12:47
→ yamakazi: 你用什麼AI，用CLI嗎？你的bug人眼review的出來嗎？如果 05/10 12:52
→ yamakazi: 人眼還review的出來但AI看不出來，那恭喜你你的護城河很 05/10 12:52
→ yamakazi: 深 05/10 12:52
推 lturtsamuel: 當然不行啊 我是在回你最後一句 05/10 12:59
→ yamakazi: 所以不管人眼或AI都review不出來？那人眼review還有意義 05/10 13:00
→ yamakazi: 嗎XD 05/10 13:00
→ yamakazi: 不過我這篇不是吹AI多棒，是探討人眼review是否還能抓到 05/10 13:01
→ yamakazi: bug 05/10 13:01
→ lturtsamuel: ai 第一次沒有搞懂你需求的狀況還少過了嗎== 看一下c 05/10 13:02
→ lturtsamuel: ode不行 馬上回滾重來 還少見了 還是你任何功能都寫 05/10 13:02
→ lturtsamuel: 完整spec塞給他 那我很佩服你們的工程文化 05/10 13:02
→ yamakazi: 我講的當然是上PR後的 peer review 05/10 13:04
推 lturtsamuel: 他原文問的也不是 code review 是自己 ai 產生的程式 05/10 13:06
→ lturtsamuel: 碼，你自己也說你會每行看的 05/10 13:06
→ yamakazi: 我每行看是指上PR後再一起看，中間過程不看的 05/10 13:06
→ lturtsamuel: 你一次生成幾千行扣中間都沒看過 而且很少需要重來？ 05/10 13:08
→ lturtsamuel: 要嘛你真的是寫spec的天才 要嘛你們產品真的很簡單 05/10 13:08
→ yamakazi: 我中間回滾還真的很少用到，可能我會把task拆的夠小，沒 05/10 13:08
→ yamakazi: 上PR前我不看code的 05/10 13:08
→ lturtsamuel: 也可能你們 code base 維護的很好 我發現ai在垃圾代 05/10 13:10
→ lturtsamuel: 碼庫上常常出包 在維護良好的代碼庫就很好 05/10 13:10
→ yamakazi: 不然你就用superpower吧，他寫扣前會問你超過十個問題問 05/10 13:11
→ yamakazi: 到你煩，這樣搞錯需求的可能性變到幾乎為0了 05/10 13:11
→ lturtsamuel: 很多時候我感覺他會出包 就是因為程式的假設被隱含在 05/10 13:11
→ lturtsamuel: 人腦裡面 而不是寫在程式的裡面 那你忘記跟他講 他就 05/10 13:11
→ lturtsamuel: 出包 05/10 13:11
→ lturtsamuel: 我自己是用 rule 把他弄成會問很多問題的狀態 05/10 13:12
→ yamakazi: 那很好啊，如果在他問你很多問題的狀況下，還會搞錯需求 05/10 13:14
→ yamakazi: ，那可能你們產品護城河真的很深不容易被AI取代 05/10 13:14
→ yamakazi: 我個人實務，工作拆得夠小，AI模型夠先進，問足夠多問題 05/10 13:16
→ yamakazi: 的狀況下還會搞錯需求的可能性幾乎為0，也就不存在中間 05/10 13:16
→ yamakazi: 還要看代碼回滾的時機 05/10 13:16
推 lturtsamuel: 我講的是我 我不曉得其他人都怎麼做的 05/10 13:16
→ labbat: 不太曉得AI不同意對程式的理解和護城河深不深的鏈結 05/10 13:16
→ lturtsamuel: 但是我相信代碼庫很爛的狀況下 一定還是會有一些漏掉 05/10 13:17
→ lturtsamuel: 的問題 05/10 13:17
→ labbat: 有時候AI就是不問直接幹，誘導AI提問比自問自答好多了 05/10 13:18
→ yamakazi: 預防不問直接開幹，就是superpower或妳自己弄一個框架也 05/10 13:19
→ yamakazi: 行 05/10 13:19
→ yamakazi: 不說護城河很深，難道要我說是你不會用AI嗎？ 05/10 13:23
推 Obama19: 一堆沒用過的superpower就閉嘴好嗎 配上gpt5.5已經屌打 05/10 14:28
→ Obama19: 95%以上工程師了 05/10 14:28
推 gofigure: 發現這邊很多不瞭解AI威力的傳統工程師 05/10 16:13
→ gofigure: google, meta這些都在鼓勵用 難道他們都人肉revivew 05/10 16:14
→ guanting886: code review要看那個在review的人在意的點是什麼 05/10 16:31
→ guanting886: 嚴重Bug 還是 風格、解這個問題的處理的方式、又或 05/10 16:31
→ guanting886: 者是否符合團隊習慣還是他個人期望 05/10 16:31
推 guanting886: 其餘就是拼測試覆蓋程度，重要的系統再補線上環境用 05/10 16:33
→ guanting886: 的腳本再跑一輪確定沒問題 05/10 16:33
→ guanting886: 說真的code review確實也可以丟給ai看 甚至我會認為 05/10 16:35
→ guanting886: 該給他的看 你再培養Ai讓他知道你的習慣跟想法 05/10 16:35
→ guanting886: 因為memory資料會留下來 下次 ai 在產出新的東西或 05/10 16:37
→ guanting886: 幫你做什麼的時候 會無限貼近你的習慣跟期望會 05/10 16:37
→ guanting886: 有些第三方軟體有做connector 你接下來之後我是cla 05/10 16:38
→ guanting886: ude cowork來幫我整理其他的資料方便超多 05/10 16:38
→ guanting886: 要對系統audit、找弱點、設計問題也是丟給ai agent 05/10 16:40
→ guanting886: 自己去跑 然後開 remote control 去別的地方 手機稍 05/10 16:40
→ guanting886: 微看一下就好 05/10 16:40
推 guanting886: 認真說 很多事情都可以丟給ai agent處理 但是就看你 05/10 16:44
→ guanting886: 想不想自己去嘗試 現在做不到的 未來大多應該都可以 05/10 16:44
→ guanting886: 解 反正就算沒有 你也本來就不會下去做 05/10 16:44
推 Obama19: 這已經是不可逆的趨勢了 只剩一堆自我感覺良好的手搓達 05/10 17:00
→ Obama19: 人 基本上就是等著被淘汰 05/10 17:00
→ guanting886: 有些人可能覺得Ai 做不出你要講的結果 或是覺得不好 05/10 17:03
→ guanting886: 用 這個問題就跟任何人在三個陣營的使用者互相嫌別 05/10 17:03
→ guanting886: 人的Ai模型爛的狀況差不多 05/10 17:03
推 guanting886: 請Ai Agent幫你優化系統 那就要看 你讓Ai Agent對你 05/10 17:09
→ guanting886: 專案的了解多少 他如果只是靠純通靈的方式幫你改 改 05/10 17:09
→ guanting886: 出來的東西不是你要的非常正常 05/10 17:09
→ guanting886: 如果你是claude，effort 設定是 medium 還是 xhigh 05/10 17:11
→ guanting886: or max 出來的東西還是不一樣 05/10 17:11
推 guanting886: 專案過往的垃圾代碼 還是主管留的坑 或是很難懂的 05/10 17:27
→ guanting886: 我是不知道某樓的狀況 但可以考慮請Ai 去理解那段代 05/10 17:27
→ guanting886: 碼 請他寫成註解 再看他有沒有通靈成功 沒有就 修 05/10 17:27
→ guanting886: 到你覺得是對的 05/10 17:27
→ guanting886: 最後 Ai 還是沒有辦法幫 只有兩種可能 05/10 17:28
→ guanting886: 你的那個領域的東西即使學了地表上所有知識的Ai都無 05/10 17:29
→ guanting886: 法通靈成功 表示這個地方應該是有問題 就算請新人來 05/10 17:29
→ guanting886: 也沒有人可以處理 05/10 17:29
→ guanting886: 另一個情況則是 這個本來就不是Ai公司可以用爬蟲跟 05/10 17:30
→ guanting886: 幹別人資料得到的資訊 05/10 17:30
→ AxelGod: 樓上你浪費時間跟AI吹仔討論了 05/10 18:06
推 freedom0116: 我只能說懂得都懂 沒有不能用ai 但這裡一堆根本連怎 05/10 18:40
→ freedom0116: 麼好好review 都不會的95%碼農 05/10 18:40
→ freedom0116: 當然要看一下ai在幹嘛 但大部分人的review 就是看錯 05/10 18:41
→ freedom0116: 別字…. 05/10 18:41
推 josephroyal: 就這裡大部分的人工作的時候根本沒有好好code review 05/10 18:57
→ josephroyal: 吧 至少我待過的公司同事都很認真review 05/10 18:57
→ yamakazi: 我沒有說不能review 喔，我只是要問從效率CP值層面來看 05/10 19:14
→ yamakazi: ，人眼抓了多少AI抓不到的major bug? 05/10 19:14
→ lazarus1121: 讓AI每一行都註解在做啥，畢竟看中文比看code快 05/10 21:04
→ lazarus1121: AI在業務邏輯比較會寫出套娃垃圾 05/10 21:06
推 NTHUlagka: 現在公司也都導入AI review 而且都能抓出蠻多我沒注意 05/10 21:08
→ NTHUlagka: 到的問題 有時候就想如果AI Review這麼好 那人工看的 05/10 21:08
→ NTHUlagka: 意義在哪 05/10 21:08
推 dream1124: 你們知道為什麼有些瞎吹AI者令人嫌惡嗎？因為他們做的 05/10 21:34
→ dream1124: 事情本質上就是在一個不穩定且不確定的基礎上加蓋東西 05/10 21:35
→ dream1124: 不斷進行各嘗試，但成功尻出自己要的東西時，仍說不出 05/10 21:37
→ dream1124: 為什麼這樣會可以，以及未來LLM或廠商變動又該怎麼做， 05/10 21:37
→ dream1124: 可是與人討論不只不重方法交流，居然還尻出優越感， 05/10 21:40
→ dream1124: 有事沒事就在宣揚「會用的取代不會用的」那套。 05/10 21:43
→ dream1124: 交流風氣的敗壞莫此為甚。 05/10 21:43
→ yamakazi: 量子物理也是機率性沒有百分之百，記憶體需要錯誤更正碼 05/10 21:45
→ yamakazi: 也是因為記憶體有一定機率毀損，電子不是永遠都乖乖照你 05/10 21:45
→ yamakazi: 想要的方式排列好 05/10 21:45
→ yamakazi: 通訊理論的底層也是條件機率分布，多核心電腦的併發操作 05/10 21:47
→ yamakazi: ，在沒有原子操作的保證下，是沒辦法保證執行緒的先後順 05/10 21:47
→ yamakazi: 序。這個世界本來就充滿不確定性 05/10 21:47
→ yamakazi: 還有浮點數運算，先後次序調換數值就變了 05/10 21:47
推 dream1124: 我其實不是要講你，沒想到你卻跑來對號入座了。 05/10 22:02
→ dream1124: 正是因為世界充滿不確定性，所以當有些人成功尻出東西 05/10 22:04
→ yamakazi: 微電子學元件物理也是一堆機率函數 05/10 22:04
→ dream1124: 卻連背後原理和規則都講不清楚就在大談技術和取代時， 05/10 22:05
→ yamakazi: 就連數學，都有哥德爾不完備定理，被證明永遠無法被證明 05/10 22:06
→ yamakazi: 真偽 05/10 22:06
→ dream1124: 那種嘴臉才會這麼令人嫌惡。要知道你講的那些除錯對策 05/10 22:06
→ dream1124: 的研發人員是有搞清楚到底發生什麼事，經評估沒有更佳 05/10 22:07
→ dream1124: 控制方式才用那種對策，這跟連整套AI大廠服務有一整塊 05/10 22:08
→ dream1124: 自己都搞不太懂只能一陣嘗試的人是完全不同的情況。 05/10 22:09
→ yamakazi: 人類本身也是不確定性啦，同樣的需求兩個人類去寫出來的 05/10 22:09
→ yamakazi: 代碼也一定不一樣，何必在意XD 05/10 22:09
→ dream1124: 正是因為有不確定性，所以人們往來應該更重交流， 05/10 22:10
→ yamakazi: 甚至同一個人，不同時間去寫相同需求，代碼也會不一樣 05/10 22:10
→ dream1124: 而不是像有些人根本還沒搞懂整套運作機制就憑賭贏的 05/10 22:11
→ yamakazi: 好了啦XD 05/10 22:12
→ dream1124: 經驗在到處宣揚自己有技術，自己能取代等荒謬論點。 05/10 22:12
→ yamakazi: 你就太重視邏輯因果，比如一定要先搞懂才能參與討論。但 05/10 22:13
→ yamakazi: 其實這世界是機率論，不是因果論 05/10 22:13
→ dream1124: 如果覺得不確定、機率是常態，那尻得出來更不該叫技術 05/10 22:15
→ dream1124: 在根本不清楚具體原理細節的情況下那就只是這次賭贏了 05/10 22:15
→ dream1124: 賭徒會說怎樣佈局、啥時入場贏面大，不會說那叫技術。 05/10 22:16
→ yamakazi: XD 05/10 22:26
→ ts02014993: 建議樓上別浪費時間，有些人怎麼說都不會懂的，就是 05/10 23:28
→ ts02014993: 有些人是無法交流的，這裡哪些是那種人也顯而易見 05/10 23:28
→ crazycy: 遇過一個bug 把整段error log貼給Claude Code Opus 05/10 23:50
→ crazycy: 它自己看code和library猜發生原因去修 05/10 23:50
→ crazycy: 修了好幾次都沒修好 後來我受不了 花了大概30分鐘去追 05/10 23:50
→ crazycy: 再要Opus照著我的指示去修 就修好了 05/10 23:50
→ crazycy: 我覺得code base稍微大一點 context要求一高 05/10 23:50
→ crazycy: 目前的LLM還是很容易搞不清楚 05/10 23:50
→ holebro: 就是有老人不願意面對AI比自己有用的事實 05/11 01:08
推 Obama19: 通常中年說教男就是不肯面對的 軟體業這種一堆 05/11 03:52
→ LadyDrinkTea: 老闆覺得ai比rd有用 就是有用 05/11 07:59
推 kurtsgm: 又繞回老話題了 哈哈 05/11 11:00
→ ypps6055: 要不要先用你的ai查一下google , meta有沒有把人眼code 05/11 11:32
→ ypps6055: review 從軟體開發流程全拔掉 05/11 11:32
→ yamakazi: Review 流程還在啊，只是很多人都改用AI來代替人工revie 05/11 11:40
→ yamakazi: w了 05/11 11:40
→ peterturtle: ai review 一直過不了的還是得回去肉眼看就是了 05/11 12:37
→ peterturtle: 特別是讓 ai 改寫舊爛 code 的時候這種現象蠻多的 05/11 12:39
→ superpandal: 只有公司的才會拿ai稍微看一下 需要保密的行業也不能 05/11 16:32
→ superpandal: 看 別人知道你營業密秘或漏洞都很嚴重 一般公司的就 05/11 16:33
→ superpandal: 先算了 老闆高層想放棄自己 甚至幻想一堆就沒辦法了 05/11 16:35
→ shooter555: Minor不在意？ 05/12 06:38
→ shooter555: 中間回文那是一堆什麼奇怪東西 執行緒不能保證順序 05/12 06:41
→ shooter555: 那你寫扣不就一堆race condition 05/12 06:41
推 Daishi: 如果review只是要看語法、邏輯錯誤那真的不如叫agent revi 05/12 09:42
→ Daishi: ew就好了。個人認為請"人"review的重點在一個需求可以用多 05/12 09:42
→ Daishi: 種方法達成時幫忙看為什麼是用A而不是B或C來做，這種可能 05/12 09:42
→ Daishi: 跟潛在業務需求有關你又沒讓agent知道的。 05/12 09:42
→ fatb: 人眼review得到的bug AI幾乎都看得出來 05/12 17:43
→ fatb: 不要懷疑 最近才剛用AI解決了查好幾週的問題 05/12 17:43
→ fatb: 人眼真的看到死 05/12 17:43
→ sinclaireche: 看不出邏輯問題的的確也不用自己看 遲早被裁員 05/13 07:39
→ sinclaireche: Google有一大堆自動化工具檢查code但還是要人看 05/13 07:40
→ Erechtheus: 這樣看有意義嗎？ 05/13 15:13
→ knives: 推樓樓上說的沒錯 05/13 16:30
噓 qwe78971: 產五萬行代碼能說明啥？只證明你功力差而已 強者是縮減 05/13 20:13
→ qwe78971: 代碼 肉腳才在堆行數 菜還不自知 05/13 20:13
→ yamakazi: 樓上你不知道矽谷大廠天天在抱怨AI堆行數嗎？ 05/14 15:03
噓 qwe78971: 好了啦 你連矽谷IP都生不出來 還來扯矽谷 人云亦云 知 05/15 00:43
→ qwe78971: 不知道token 怎麼計算 LLM背後數學函數懂嗎 懂混合調度 05/15 00:43
→ qwe78971: 嗎 就這程度還來扯矽谷 過去浪費公司錢而已 05/15 00:43
→ qwe78971: 要是矽谷新創都這種咖小 不用一個月就都破產了 05/15 00:43
→ yamakazi: 大家現在都有一樣的AI了，產代碼已經不分矽不矽谷了 05/15 07:43
→ yamakazi: 原來用AI產代碼需要知道背後數學函數啊XD 05/15 07:44
→ yamakazi: 不過後面的數學有很難懂嗎？梯度下降，反向傳播，矩陣運 05/15 07:48
→ yamakazi: 算，目標函數，softmax，不是看個影片就可以懂個七七八 05/15 07:48
→ yamakazi: 八？ 05/15 07:48
→ yamakazi: AI背後用到的數學：微積分，機率統計，線性代數，這個我 05/15 07:56
→ yamakazi: 都修過，很多人應該大學也修過 05/15 07:56
→ yamakazi: 至於怎麼省token,我之前寫過一篇文講上下文工程 05/15 08:09
→ qwe78971: 果然菜雞 以為大家使用相同語言模型 而且認為不需要懂 05/15 09:11
→ qwe78971: 背後數學 證明自己僅僅只有「使用」能力 去看了你上篇 05/15 09:11
→ qwe78971: 文章 本身沒問題 你內文也說了是參考網路大神的做法 說 05/15 09:11
→ qwe78971: 真得就這水平 不要扯矽谷大廠 你就不是 人家沒那麼菜 05/15 09:11
→ yamakazi: 好的 我菜雞謝謝 05/15 09:40
→ AxelGod: AI吹仔就沒料 一看便知 05/15 09:41
→ OBTea: 我頗好奇 認為yamakazi是吹仔的，比他用更多AI的比例有多少 05/17 10:30
→ OBTea: y每天可以使用的token量在台灣也算是前段班 05/17 10:31
推 hidog: 這樣講起來我這邊好像沒限制token量,應該多用AI才對(X 05/18 21:15
→ qwe78971: Token 數量限制來囉 沒幾天就打臉 要是死抱著多少行 真 05/21 09:14
→ qwe78971: 得可以直接回家睡覺 要先說懂 至少知道關鍵在哪 05/21 09:14
→ qwe78971: 毫不客氣說 整個臺灣 AI相關知識 能與我同水平甚至高的 05/21 09:16
→ qwe78971: 一隻手算得完 一群菜雞 會問幾個問題就開始飄了 05/21 09:16