推 kaiyokemp : 台美將簽21世紀貿易倡議 國台辦：民進黨出賣台灣06/01 13:42
違規說明：辛苦了 剛出來沒多久可能又要進去，照這個進度 1年不遠了
另，kaiyokemp於#1aQTf_Z1 (Stock)；時間－20230521已因4-6-1被判水桶7天
若本案成立，應累進判處水桶30天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.104.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1685625910.A.158.html
推 aloness: 該推文為同議題新聞的聯合新聞網標題，4-6-1 傾向不成立 06/02 00:13
→ aloness: https://i.imgur.com/xQORGBJ.jpg 截圖如下 06/02 00:14
→ BlueBird5566: 板主這判法好像在開後門給人走耶 以後都貼新聞標題 06/02 00:57
→ BlueBird5566: 就可以偷渡政治了? 發[新聞] 至少還要張貼內文 還要 06/02 00:57
→ BlueBird5566: 寫30字的心得評論 若新聞或心得太過政治無股點 06/02 00:57
→ BlueBird5566: 還會被刪除 等於發文還會受到檢視 06/02 00:58
→ BlueBird5566: 結果在推文推個標題 連連結、內文都沒貼 06/02 00:58
→ BlueBird5566: 這樣反而可以 那以後大家都在推文貼政治新聞標題 06/02 01:00
→ BlueBird5566: 再者 原文的新聞是「台美21世紀貿易倡議首批協定」 06/02 01:01
→ BlueBird5566: 整篇文都沒提到國台辦 也沒提到政黨名稱 06/02 01:01
→ BlueBird5566: 該違規者卻在推文貼出另一個有政治意味的新聞 06/02 01:01
→ BlueBird5566: 不解台美簽署協定 為何要提到國台辦的想法與回應? 06/02 01:02
→ BlueBird5566: 應是討論股票或者對股市有什麼影響吧? 06/02 01:03
→ BlueBird5566: 該推文雖是新聞標題 但也是無關板旨的政治新聞標題 06/02 01:03
→ aloness: 我的想法是這推文並不是原po自己編的，而是引用同議題其 06/02 08:24
→ aloness: 他新聞作者下的標題，如要罰…反要先回歸到這個新聞議題 06/02 08:24
→ aloness: 是否符合股版宗旨 06/02 08:24
推 t4i0p: 這版規訂得真好...政治推文和髒話用詞都有漏洞可以鑽 06/02 08:25
→ t4i0p: 股檢版2-1-7，違規文章下發表疑似違規推文者，板主群得判定 06/02 08:59
→ t4i0p: 是否要依既有板規，判斷推文者是否應受水桶處分 06/02 08:59
→ t4i0p: 也就是違規文章底下的違規推文...講白一點可罰可不罰 06/02 09:04
→ t4i0p: 這推文看起來就是違規了 跟文章/議題一點關係都沒有 06/02 09:05
→ t4i0p: 版規當初訂定禁止政治性推文就是要大家聚焦在經濟/股市 06/02 09:08
→ t4i0p: 而且現在判定是否處分早就已經視情況有適度放寬了 06/02 09:08
→ t4i0p: 難道現在違規推文還要看前面有沒有其他"違規釣魚推文"? 06/02 09:08
→ t4i0p: 推文過於政治還管是否為其他新聞標題?重點是他可以不要貼啊 06/02 09:11
→ sherlockman: 不是他編的沒錯 但至少使用者推文時，會注意版規尺度 06/02 20:16
→ sherlockman: 我相信同議題的新聞有一大票 挑這種政治性強的大標? 06/02 20:17
→ sherlockman: 這不蓄意嗎?!製造這種破口真的很沒必要... 06/02 20:21
→ sherlockman: 版規訂在前面就是要避免戰起來 這種例子一開... 06/02 20:24
→ sherlockman: 大家就可以肆無忌憚的找那種意識型態強的聳動性標題 06/02 20:24
→ sherlockman: 在那邊戰，一定要弄到最後再來個"視情況管理"嗎? 06/02 20:27
推 laptic: 我是覺得有意見的話，請直接提板務文吧... 06/05 18:48
→ laptic: 單看推文而言，「民進黨出賣台灣」一詞雖然尚有一點關係， 06/05 18:48
→ laptic: 但已屬偏題，認為 4-6-1 成立 06/05 18:49
→ sherlockman: 看最後怎麼判 這沒水桶我會提申訴 直接讓小組長裁決 06/05 20:39
→ sherlockman: 不然以後政治推文根本沒完沒了 每個都去找新聞標題 06/05 20:40
→ sherlockman: 而且民進黨出賣台灣怎麼會跟該文有關係?! 06/05 20:51
→ sherlockman: 台美就OK 台灣和中國扯到某黨出賣台灣就是政治?!神扯 06/05 20:52
→ sherlockman: 每個政治推文都嘛多少和該文有關係 但就是涉及政治啊 06/05 20:53
→ sherlockman: 解讀方向和文意比例的問題而已... 06/05 20:54
→ sherlockman: 怎會一般推文被判政治 引用新聞標題就有改判的空間?! 06/05 20:56
推 rayccccc: 4-6-1 成立 06/05 23:44