→ avmm9898 : 台海不安全的因素來自於政黨輪替台灣可能會投降，06/20 12:01
→ avmm9898 : 但以色列不會06/20 12:01
違規說明：政黨輪替->台灣可能會投降...哪裡來的結論?!
[2]
被檢舉ID：payneblue
違反板規：4-6-1
違規事證：
噓 payneblue : 對共產黨來說 從來都沒有投降這個選項06/20 12:02
違規說明：
1.回覆[1]推文，故雖用詞為共產黨，係暗指除台灣目前的執政黨外，在野黨=共產黨；
2."沒有投降"即因在上述前提下，在野黨與中共同屬共產黨，當然沒敵對，更沒投降
只有要不要統一的問題而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.132.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1687268877.A.AE8.html
→ aloness: [1] 4-6-1成立，[2]未達，從被檢舉人前後段推文看不出 06/21 22:14
→ aloness: 是專指台灣共產黨，但歷史上起碼2個最大尾的共產黨也是 06/21 22:14
→ aloness: 不投降出名的(一個史達林格勒戰，一個長征) 06/21 22:14
→ sherlockman: [2]的推文你有從頭順完嗎? 他有講到台海危機 06/21 22:31
→ sherlockman: 也講到習近平不排除武統之類的言論 然後接在[1]後面 06/21 22:32
→ sherlockman: 我當然知道他沒有指台灣共產黨 台灣也沒有共產黨吧? 06/21 22:33
→ sherlockman: 我是說他在[1]推文已"暗指"台灣的在野黨都是共產黨 06/21 22:34
→ sherlockman: 這已經涉及台灣政治議題了 尤其是選舉攻防戰 06/21 22:34
推 laptic: 問題在於表證吧？就算A接B，也不一定表明他真的想指國民黨 06/21 22:40
→ laptic: ，而且上一句是「巴勒斯坦 對以色列射飛彈沒在客氣的 這叫 06/21 22:41
→ laptic: 安全我也是醉了」 06/21 22:41
→ laptic: 上一句 → 本身推文的上一句 06/21 22:42
→ sherlockman: 巴勒斯坦 以色列 有哪一個是共產黨嗎? 06/21 23:00
→ sherlockman: 如果都不是 就跟上一句沒有關聯 請依其推文脈絡判斷 06/21 23:04
→ aloness: https://bit.ly/3Pp4yjK 事實上，有的 06/22 17:21
→ sherlockman: 特地找出來~難為你了 問題是該黨有可能導致政黨輪替? 06/22 18:15
→ sherlockman: 台灣目前不管哪一項大小選舉根本也就沒見過這黨... 06/22 18:15
→ sherlockman: 而且一開始判"未達"的理由是->看不出專指台灣共產黨 06/22 18:16
→ sherlockman: 現在也找出來台灣確實有 那"未達"的理由呢? 06/22 18:16
→ sherlockman: Intel以巴設廠->台海危機不利設廠->共產黨無投降選項 06/22 18:16
→ sherlockman: 因為一個牽一個所以沒有離題嗎?這個扯太遠了吧... 06/22 18:16
→ sherlockman: 原新聞是"英特爾砸逾250億美元 以色列建晶片廠" 06/22 18:16
→ sherlockman: 沒講到戰爭衝突，是心得特別提到該公司講過台海危機 06/22 18:16
→ sherlockman: 推文就開始在地緣政治/共產黨/武統...當然以巴也有關 06/22 18:17
→ sherlockman: 但推文講到戰爭/衝突之類的言論 我根本也都沒檢舉 06/22 18:17
→ sherlockman: 因為心得已從以巴衝突扯到台海危機 Intel也確實提過 06/22 18:17
→ sherlockman: 但這跟"共產黨沒有投降選項"一點關係都沒有 06/22 18:17
→ sherlockman: 也不用深究台灣是否真有共產黨才能判本案例該不該桶 06/22 18:17
推 laptic: 老實說... 就算 [2] 指的是中共，我看不出來「投降」到底 06/25 17:42
→ laptic: 是要指哪個方面... 06/25 17:42
→ laptic: 因此 [1] 4-6-1 成立，[2] 未達 06/25 17:42